看杜振毫和關啟文的討論，很有意思：

關啟文說

「這樣說並非歧視單親家庭，而是指出應盡量避免孩子受到不必要的傷害。我們並不提議用強制手段禁止單親家庭的出現(如配偶可能去世)。我們只是反對在不需要的狀態下，故意產生單親家庭，如不忠、離棄配偶、家庭暴力。」

「然而文化影響不容忽視，性革命提倡性、愛和婚姻分家，自然會衝擊家庭。我們豈能漠視這等腐蝕家庭和社會的意識形態呢？」

性、愛和婚姻分家，我理解的理由是，在某些處境下，人們往往不是首先考慮是否要結婚，才發生性幻想以至性行為，例如後知後覺的美國片The bridge of Madison County所描繒的情況，又例如召妓，就不是因為你愛某個妓女因而想和她發生性行為，中國歷史如是，今天如是。分家的意思是，充份考慮到人們經驗的多樣性，處境的特殊性，你不能任意把性、愛和婚姻等同，而必須考慮到個別處境中當事人的想法。把它們等同起來，是文化歷史過程的產物，不一定表示所有人都同意它們應當等同起來。

但這不能推導出以下兩個後果：

（一）每一個人在任何情況下都不應先考慮是否愛一個人，才與她／他發生性行為，或者結婚。就像當我們說女生穿短裙和打扮漂亮在某些情況下是兩回事，不等如說，在任何情況下你不應為了打扮漂亮而穿短裙。

（二）把性、愛和婚姻分家，就等如腐蝕家庭。首先，家庭不一定有子女，其次，即使有子女，很多因素會影響子女的成長，關啟文提到的研究估然是有根據的，但同時，也可能由於社會褔利和經濟條件欠佳，而影響了青少年的成長環境，想像在擠逼的木屋或公屋成長的青少年，和在半山區成長的青少年，我們可以合理地推想出一些影響他們的不同因素。加以，青少年對父母的婚姻狀態的自我了解，和社會上其他人，如同學、同學的家長和老師等的理解，不能完全區分開來，通常是互相影響的，沒有理由把責任僅放在父母離異這一方。

某些青少年學業不成功、自殺和犯事等，固然不一定是好事，但也不能由於他們不滿足家長的期望而一律視之為壞事，要加以避免，當中也有青少年自決和自我負責的份兒。

關啟文和性學會當然有理由提倡一種健康的家庭觀，但也不能忽視社會福利和經濟條件的作用，它們必然地影響著人們實踐任何一種家庭觀念。