學生的特權，就是享受逃課的快感。下回待同學問起，生病了，上周為什麼不來，才不經意地說，天氣很好，教授老是談那個課題，文章不就在那裡發表了。記得讀大學的時候，揀一個晴朗而不炎熱的早上，挑一門大家都讚好的課，缺席，享受未圓湖畔的鳥語，吃兩「碟」點心。偶然遇上從圖書館出來的學長，說起畢業失業加失戀，他叼口煙，把全世界的黃八蛋都痛罵一頓。
小城Toulouse，市區人口43萬（地區人口110萬），前兩天有11萬（工會數字）人出來遊行了，比例為法國數一數二，唯一可比的，大概是地中海邊的馬賽20萬人遊行，市區人數82萬（地區人口160萬）。我猜，高行健《一個人的聖經》最後一節，描述的就是這個地方。
據說，高行健從不直接介入政治。遊行中，遇到傅柯生前頗為積極介入的愛滋病者和同性戀團體，同學們稱他們為傅柯主義者。我看，也不算十分傅柯，起碼還沒有剃光頭。他們又介紹我看哪些是法國毛派，不知怎的，他語帶嘲笑，我不明白法國內部的政治局勢，說不上好惡，就當見識見識。不過，他們談起Badiou這個毛派時，我不期然想起香港一名社會學者，有時知識份子議政，可以是很荒唐的。
我碰巧穿了黑色衣服，跟無政府主義者變成一夥，在黑壓壓的人潮裡面，倒不覺特別憤怒的氣氛，法國南部給人很舒泰的感覺，口音雖然有點適應不了，可是人都很熱情。無政府主義者不知哪來的收入，遊行後每人付很平的價錢就可喝啤酒了。我問他們，你們主張無政府，那麼如何組織，如何動員，如何立會章，他們侃侃而談，可我覺得總解決不了一些基本問題，法律就沒有意義了嗎？如何面對有人搭便車，不付錢不勞動光吃飯？這自然令人聯想到，Rousseau和費希特都談過這些問題了。
Althusser在80年代的訪問裡說，在巴黎高等師範學院那時候，我們都是共產主義者。不知他感慨今昔，還是誇張之辭。回想讀大學時遇到的學者，泰半都是搞自由主義的。研究自由主義，當然不一定時自由主義者，也有人喜歡強調左派自由主義跟其他不同，這自有其根據。換個角度看，為什麼我們就沒有人可以原原本本地講一遍Althusser, Marcuse, Adorno，而只有Rawls和哈貝馬斯中期的理性溝通理論的專家呢？為甚麼我們讀哈貝馬斯，但不看他解釋謝林的歷史哲學和馬克斯的關聯呢？也許曾經有過，也許我們該多花功夫，不要太聽老師的話。據他說，四十年代時曾每天花10小時搞社會運動，這些經驗令他後來擺脫列寧史大林的影子，重新思考辯證唯物主義應有的意義。他一個有趣想法（部份如馬克思的博士論文所說），Democrite, Rousseau, Machiavel, Marx, Heidegger都屬於唯物主義傳統。
遊行用到一個法文字les soumises，勉強譯成英文可是the suppressed或the subjugated，意思是受壓逼者，受社會政策壓逼，呼籲他們出來反抗。中文沒一種明確的被動時態，必須加上前綴詞來強調。我們用「基層」(grassroots)一字，社會的根基，就有較正面的意思，可是就表達不了被壓逼的意思。我問巴黎同學可以怎樣翻，她沒有頭緒。她問，你真要去遊行嗎？我說，難道你擔心我的安全嗎？她為趕功課死線，無法抽身，告別前我說好會發給她談現象學和Lacan的文章。後來自稱無政府主義者的同學，緩緩吐幾口煙，揶揄那位巴黎同學，說她以為搞遊行的人都煙不離手，半夜酗酒，坐地鐵從不買票。說罷，突然轉身和男友熱情擁吻，任由煙圈在身後繼續纏綿。大街上遊行群眾逐漸散去，我呆呆地看著兩個小孩的滑板車溜向廣場那邊去，此刻黃昏已過，酒吧傳來微弱的爵士樂。
沒有留言:
張貼留言